[Código Penal] En virtud del Decreto Legislativo 635, se promulgó el CÓDIGO PENAL PERUANO, a través del área de redacción y el observatorio jurídico de Jurisprudencia Policial – JURISPOL, se ha elaborado Jurisprudencia actual y esencial, una selección estratégica de criterios que permiten comprender y aplicar correctamente esta normativa, particularmente el Art. 84 .Suspensión de la prescripción .
Lee más:
- Actualizado 2026: Código Penal Peruano [Decreto Legislativo 635]
- Actualizado 2026: Código Procesal Penal [Decreto Legislativo 957]
- Actualizado: Código Responsabilidad Penal de Adolescentes [DL 1348]
LIBRO PRIMERO
PARTE GENERAL
TÍTULO V: EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL Y DE LA PENA
Artículo 84.- Suspensión de la prescripción (*)
Art. 84 | Si el comienzo o la continuación del proceso penal depende de cualquier cuestión que deba resolverse en otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripción. La suspensión de la prescripción no podrá prolongarse más allá de los plazos que se disponen para las etapas del proceso penal u otros procedimientos. En ningún caso dicha suspensión será mayor a un año. |
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
- «El trámite parlamentario de antejuicio político suspende el plazo de la prescripción penal». Exp. 5068-2006-PHC/TC. Clic Aquí: https://jurispol.pe/vw17
- «Las resoluciones del CEPJ no pueden modificar los plazos de prescripción por carecer de rango de ley». Exp. 03580-2021-HC/TC. Clic Aquí: https://jurispol.pe/j84g
- «El Tribunal Constitucional ratifica que la suspensión de la prescripción penal no puede exceder de un año». Exp. 03496-2021-PHC/TC. Clic Aquí: https://jurispol.pe/jizz
- «Un decreto de urgencia no puede cambiar los plazos de prescripción, pero sí regular cuándo inician, se suspenden o se cortan». Exp. 00985-2022-PHC/TC. Clic Aquí: https://jurispol.pe/kus0
- «Las modificaciones normativas sobre la prescripción de la acción penal no se aplican de forma retroactiva». Exp. 05179-2022-PHC/TC. Clic Aquí: https://jurispol.pe/5dz5
- «El plazo de prescripción penal no puede modificarse por decreto de urgencia, resolución administrativa ni criterio judicial». Exp. 01063-2022-PHC/TC. Clic Aquí: https://jurispol.pe/tn3q
CORTE SUPREMA
- «Es inconstitucional suspender por un año el plazo de prescripción establecido por la Ley 31751». AP 5-2023/CIJ-112. Clic aquí: https://jurispol.pe/iccv
- «Cómputo del plazo de prescripción ante la suspensión generada por la interposición del recurso de queja excepcional». AP 6-2007/CJ-116. Clic aquí: https://jurispol.pe/19jg
- «Formalización de la investigación suspende la prescripción, pero dicha suspensión no puede ser ilimitada». AP 1-2010/CJ-116. Clic aquí: https://jurispol.pe/mth5
- «La Ley 31751 no es inconstitucional en abstracto, sino únicamente cuando su aplicación a delitos graves genera una suspensión de la prescripción desproporcionada». CAS. 2298-2022-Arequipa. Clic aquí:https://jurispol.pe/3960
- «Control difuso: la suspensión de la prescripción por un año prevista en la Ley 31751 resulta desproporcionada en determinados delitos graves». CAS. 2871-2023-Amazonas. Clic aquí:https://jurispol.pe/jwr7
- «La aplicación de la Ley Soto y su incompatibilidad con la justicia material y la tutela jurisdiccional de la víctima». CAS. 2888-2021-Arequipa. Clic aquí:https://jurispol.pe/8weg
- «La aplicación de la Ley Soto (Ley 31751) procede cuando concurren tres circunstancias especiales». CAS. 2505-2022-Lambayeque. Clic aquí:https://jurispol.pe/vz42
- «Aplicación de la Ley 31751 en la primera casación: el plazo de suspensión de la prescripción se limita a un año». CAS. 1387-2022-Cusco. Clic aquí:https://jurispol.pe/hgv9
- «Resoluciones administrativas o criterios al margen de la ley no suspenden la acción penal». RN. 1417-2022-Lima. Clic aquí: https://jurispol.pe/3uo8
- «Aplicación de la Ley 31751 por principio de legalidad y sus plenos alcances constitucionales». RN. 755-2023-Ica. Clic aquí: https://jurispol.pe/v5y7
- «La modificación del art. 84 del CP por la Ley Soto no alcanza a la suspensión por contumacia». RN. 175-2023-Lima. Clic aquí: https://jurispol.pe/pscy
- «La queja excepcional suspende la prescripción y mantiene vigente la acción penal». QE. 471-2022-Lima Este. Clic aquí: https://jurispol.pe/6pi7
CORTE SUPERIOR
- «Es plenamente procedente otorgar la reserva del fallo condenatorio aun cuando el delito imputado prevea conjuntamente pena privativa de la libertad y multa». Pleno Jurisdiccional-Apurímac, 2007. Clic aquí: https://jurispol.pe/wehj
- «La conversión de la pena: El criterio de exclusión en la fase de ejecución penal antes del DL 1300». Pleno Jurisdiccional-Ica, 2011. Clic aquí: https://jurispol.pe/r7nh
- «Prescripción de la acción penal ante la formalización de la investigación y la determinación del saldo del plazo prescriptorio post-suspensión». Pleno Jurisdiccional-Cajamarca, 2016. Clic aquí: https://jurispol.pe/av1j
- «Prescripción de la acción penal y la regla que establece que el cómputo de su suspensión por formalización de investigación no es ilimitado sino que equivale al plazo ordinario más la mitad». Pleno Jurisdiccional-Nacional, 2021. Clic aquí: https://jurispol.pe/yw2r
- «Prescripción de la acción penal y la prohibición de suspender su plazo por las disposiciones administrativas dictadas a causa del covid-19». Pleno Jurisdiccional-Lima Norte, 2022. Clic aquí: https://jurispol.pe/1j38
- «Prescripción de la acción penal y la prohibición de desvincularse del AP 05-2023 puesto que la Ley 32104 no resulta proporcional ni constitucional». Exp. 2740-2018-4-0701-JR-PE-01. Clic aquí: https://jurispol.pe/pbrg
