L-74. Es necesario la determinación del perjuicio y análisis de los verbos rectores para la responsabilidad administrativa

3.3. No obstante, a lo señalado, se debe tener en cuenta que el tipo infractor exige para su configuración que no se haya dado cumplimiento a las disposiciones pertinentes sobre la custodia y traslado de los detenidos; empero, de otro, resulta necesario que como consecuencia de tal incumplimiento un tercero haya sido perjudicado; así el tipo infractor requiere la concurrencia de los siguientes presupuestos:

ⓘ Publicidad Jurispol

a. Que el efectivo policial no dé cumplimiento a las disposiciones pertinentes en torno a la seguridad durante la custodia y traslado de los detenidos procesados o inculpados o menores en custodia.

b. Que se ocasione perjuicio a terceros.

3.7. Al respecto, resulta pertinente señalar que este Colegiado no comparte los fundamentos utilizados por la Inspectoría Descentralizada en el análisis para sancionar al investigado. Si bien, es cierto que un hecho concreto y probado es la fuga del detenido Jesús Guevara Junco, quien se encontraba requisitoriado por encontrarse inmerso en el delito de Lesiones Leves por Violencia Familiar, por tanto su captura fue solicitada por el Segundo Juzgado Penal Unipersonal – Sede MBJ Paucarpata; también es cierto, que le correspondía a la administración determinar de manera cierta y motivada si en efecto, el investigado traslado o no a los tres (3) detenidos a los que hace alusión, igualmente si existió algún grado de justificación como sustento, lo cual originó la fuga del detenido que debió ser puesto a disposición del Juzgado. Como se puede apreciar el órgano de decisión no desarrolló debidamente argumentos sólidos para descartar la versión del investigado.

3.8 En ese sentido, a juicio de este Colegiado, dicho argumento de defensa, no justificaría el descuido incurrido e incumplimiento a las disposiciones pertinentes en torno a la seguridad durante la custodia del aludido detenido, pues debió adoptar todas las medidas pertinentes para la seguridad que requería dicho traslado o en su defecto solicitar el apoyo necesario y/o poner en conocimiento del superior tal situación, la cual podía poner en riesgo la seguridad de los detenidos que según refiere el administrado trasladó, advirtiéndose que si se cumpliría el primer presupuesto de la infracción MG-51, en lo concerniente al incumplimiento de las disposiciones pertinentes sobre la conducción y traslado de detenidos, por lo tanto, asumió responsabilidad.

3.9 En el presente caso, como se puede advertir de la resolución materia de apelación el órgano de primera instancia sostiene que si bien, se ha evidenciado que la persona de Jesús Guevera Junco fue recapturado a los dos días después, de su fuga, es necesario desarrollarse en que, medida este accionar habría ocasionado un perjuicio a terceros quien sería el consecuente afectado/a por el delito de Lesiones Leves – Violencia Familiar, razón por la cual fue trasladado al Módulo Básico de Justicia de Paucarpata con el Oficio N° 1603-19-DIRINCRI-AQP-DEPINCRI-AREPJR-ORQ de fecha 25 de junio de 2019 y de esta manera responder.

3.10. Sin embargo, tal como se verifica en autos, no se ha demostrado mínimamente con medio probatorio, quien fue o podría ser el tercero perjudicado o afectado, igualmente tampoco se ha descrito en qué consistiría la afectación aludida; es más, no se arribó a alguna conclusión sobre el particular; por lo tanto no se puede concluir si realmente existió o no el perjuicio al tercero, presupuesto que es requerido por el tipo infractor para su configuración; por ende, corresponde recovar la sanción atribuida; y, reformándola absolver al apelante en dicho extremo.

EXPEDIENTE: 733-2019

PROCEDENCIA: Inspectoría Descentralizada PNP – AREQUIPA

SUMILLA: Al verificarse en los actuados que no se ha acreditado el segundo presupuesto que requiere el tipo infractor MG-51 relacionado al perjuicio al tercero se revoca dicho extremo.

Asimismo, se ha resuelto confirmar en el extremo que sanciona por la infracción G-38, al haberse acreditado que el administrado, fracasó en la misión encomendada, al no cumplir con poner al detenido a disposición del Segundo Juzgado Penal Unipersonal – Sede MBJ Paucarpata, ante el descuido incurrido ocasionó que el detenido se dé a la fuga.