[Corte Suprema de Justicia de la República] Mediante el Recurso de Nulidad N° 1687-2017, Puno, de fecha 15ENE2018, la Corte Suprema de Justicia de la República ha desarrollado «Se puede juzgar a un peruano por delitos cometidos en el extranjero si existe acusación fiscal». ⇒DESCARGA AQUÍ⇐
Lee también:
- Actualizado 2025: Código penal Peruano [Decreto Legislativo 635]
- Actualizado 2025: Código Procesal Penal [Decreto Legislativo 957]
- Artículo 1 del Código Penal Peruano .- Principio de Territorialidad
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
RN N.° 1687-2017, PUNO
VIOLACIÓN SEXUAL ABSOLUCIÓN
SUMILLA: I. PRINCIPIO DE TERRITORALIEDAD. Es posible juzgar a un agresor de nacionalidad peruana de hechos suscitado en Bolivia, cuando exista acusación fiscal, en base al principio de territorialidad, previsto en el numeral 4 artículo 2 del Código Penal. II. CONDENA SIN ACUSACIÓN. Una sentencia que declara la culpabilidad de un ciudadano,
sin que tenga base acusatoria por el Ministerio Público, vulnera abiertamente el principio de congruencia procesal y acusatorio.
Lima, quince de enero de dos mil dieciocho.
VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por el acusado ———–, contra la sentencia de 23 de mayo de 2017, de páginas 610 a 622, emitida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Puno, que lo condenó como autor del delito contra la Libertad, en su modalidad de violación de la libertad sexual, en su forma de violación sexual, en agravio de la menor de iniciales H.Q.Z. y le impuso seis años de pena privativa de libertad, así como a una reparación civil de cinco mil soles en favor de la agraviada.
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema PACHECO HUANCAS.
CONSIDERANDO:
HECHOS IMPUTADOS
1. Se atribuye a ———–, que el 25 de julio 28 de agosto y en el mes de setiembre de 2004, con violencia y amenaza obligó a la menor agraviada de iniciales H.Q.Z. de nacionalidad boliviana a tener acceso carnal vía vaginal, cuando la menor tenía catorce años. Es de precisar que el abuso sexual producido el 28 de agosto de 2004 ocurrió en el domicilio de la agraviada, ubicado en la comunidad de Aychuyo[sic] de la provincia de Yunguyo.
2. Asimismo, el acusado continuó con los abusos sexuales en el año 2005, así como en los meses de febrero y mayo del 2006. siendo estas últimas ocasiones, cuando la menor tenía entre 15 y 16 años de edad respectivamente: producto del último abuso sexual, la menor agraviada resultó embarazada.
[Continúa…]
| FUNDAMENTO DESTACADO: 12. Tal situación ha ocurrido en el presente caso. El Tribunal de juzgamiento, no reparó que el señor Fiscal Superior cuando interrogó a la agraviada en el plenario-página 534 a 536-, solo incidió en los hechos suscitado en nuestro país, mas no los perpetrados en Bolivia. En coherencia con su interrogatorio, en sus alegatos de cierre -página 600 a 601-, no consolidó o ratificó su acusación escrita, pues señaló: “lo que nos interesa son los hechos ocurridos en este país”, lo que revela que el señor fiscal excluyó los hechos acaecidos en el país de Bolivia, pues toda su exposición se ciñó a los hechos ocurridos en Perú, situación que no tuvo en cuenta el Colegiado Superior a la hora de emitir la venida en grado. En este contexto, se declaró culpable al impugnante sin base acusatoria, lo que vulnera abiertamente el principio de congruencia procesal y sobre todo, el principio acusatorio. |
DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon:
I. HABER NULIDAD en la sentencia de 23 de mayo de 2017, de páginas 610 a 622, emitida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Puno, que condenó al acusado ———– como autor del delito contra la Libertad, en su modalidad de violación de la libertad sexual, en su forma de violación sexual, en agravio de la menor de iniciales H.Q.Z. y le impuso seis años de pena privativa de libertad, así como a una reparación civil de cinco mil soles en favor de la agraviada; y, reformándola, lo ABSOLVIERON de la acusación fiscal por el referido delito en agravio de la referida menor de edad.
II. ORDENARON se proceda a la inmediata libertad del recurrente, siempre que no registre mandato de prisión preventiva o detención por autoridad competente.
III. MANDARON se proceda a la anulación de los antecedentes policiales y judiciales del imputado generado como consecuencia del presente proceso penal.
IV. OFICIÁNDOSE para tal efecto vía fax a la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Puno, para los fines legales consiguientes; y, los devolvieron.
Interviene el señor Juez Supremo Castañeda Espinoza por licencia del señor Juez Supremo Cevallos Vegas.
S.S.
HINOSTROZA PARIACHI
FIGUEROA NAVARRO
CASTAÑEDA ESPINOZA
NÚÑEZ JULCA
PACHECO HUANCAS
