El derecho de gracia como causal de extinción de la acción penal [RN 5130-2006, Madre de Dios]

[Corte Suprema de Justicia de la República] Mediante el Recurso de Nulidad N° 5130-2006, Madre de Dios, de fecha 14MAY2008, la Corte Suprema de Justicia de la República ha desarrollado «El derecho de gracia como causal de extinción de la acción penal». ⇒DESCARGA AQUÍ⇐

Lee también: 

• Actualizado 2025: Código penal Peruano [Decreto Legislativo 635]
• Actualizado 2025: Código Procesal Penal [Decreto Legislativo 957]
• Artículo 78 del Código Penal Peruano .- Causales de extinción

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

RECURSO DE NULIDAD N.° 5130-2006, MADRE DE DIOS

SUMILLA

El derecho de gracia. El artículo 110° de la Constitución Política del Perú señala que: “El Presidente de la República es el Jefe del Estado y personifica a la Nación” y en su artículo 118° inciso 21°, señala como una de las contribuciones del Presidente de la República: “Conceder indultos y conmutar penas. Ejercer el Derecho de Gracia en beneficio de los procesados en casos en que la etapa de instrucción haya excedido el doble de su plazo más su ampliatorio”. La resolución materia de grado que declaró extinguida las acciones penales a favor de los encausados en merito del derecho de gracia concedido por el Presidente de la República Alejandro Toledo Manrique constituye un acto emitido de acuerdo a Ley, ya que las citadas resoluciones tienen sustento Constitucional y legal; máxime si no existe norma del carácter sustantiva o procesal que lo impida.

ⓘ Publicidad Jurispol

Lima, catorce de mayo de dos mil ocho.

VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Zecenarro Mateus; los recursos de nulidad interpuestos por: el señor Fiscal Superior, el señor Procurador Público Anticorrupción del Distrito Judicial de Madre de Dios y por la Procuradora del Gobierno Regional de Madre de Dios, contra la sentencia de fojas seis mil cuatrocientos dos del quince de agosto de dos mil seis, de conformidad con en el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal; y

CONSIDERANDO:

Primero: Que se alega siguiente: a) el señor Fiscal Superior en su recurso de nulidad formalizado a folios seis mil cuatrocientos cincuenta y uno a seis mil cuatrocientos cincuenta y seis, alega que en los Decretos Supremos no existe motivación alguna que sirva para llegar a determinar, por que no se ha otorgado el derecho de gracia a todos los encausados; y que las resoluciones supremas incumplen con los mandatos de la Constitución toda vez que no han sido motivadas y son discriminatorias; b) que, a su vez el Procurador Público Anticorrupción a cargo de los asuntos judiciales del Distrito Judicial de Madre de Dios, en su recurso formalizado a fojas seis mil cuatrocientos cuarenta y seis, alega que la Resolución Suprema que concede derecho de gracia a los acusados no se encuentra motivada, es decir no expone los fundamentos y razones por las que se concede lo señalado; que el órgano jurisdiccional, no puede admitir y darle asidero legal a una Resolución Suprema de naturaleza administrativa que no se encuentra motivada y que es abiertamente discriminatoria, por tanto, colisiona con el derecho a la igualdad; c) que de otro lado, la Procuradora Pública Regional del Gobierno Regional de Madre de Dios, en su recurso formalizado a fojas seis mil cuatrocientos cincuenta y ocho, alega que la Resolución Suprema por la que se otorga el derecho de gracia, carece de motivación; y que la Sala Mixta que declara la aplicación de la acción de gracia, sigue el mismo error del contenido del Decreto Supremo.

[Continúa…]

Por estos fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas seis mil cuatrocientos dos del quince de agosto de dos mil seis, que declara: i) Extinguida la acción penal por los delitos contra los Poderes del Estado y el Orden Constitucional “Motín”, contra la Tranquilidad Publica “Disturbios y Asociación Ilícita”, contra el Patrimonio, en sus modalidades de Robo Agravado y daños Agravados; contra la  Seguridad Pública en la modalidad de Peligro Común – “Incendio Agravado”; contra los
Medios de Transporte, Comunicación y otros servicios públicos; contra la Administración Pública, “Violencia y Resistencia a la Autoridad” y por el delito, contra la Seguridad Pública – Peligro Común- “ Incendio y Tenencia Ilegal de Armas Peligrosas, en agravio del Estado Peruano, Ministerio de Agricultura, Instituto Nacional de Recursos Naturales -INRENA-, Servicio Nacional de Sanidad -SENASA-, Dirección Regional Agraria, PETT, CTAR (hoy Gobierno Regional de Madre de Dios), Registros Públicos, ONG Conservación de la Naturaleza, Banco de la Nación, Superintendencia Nacional de Administración Tributaria -SUNAT-, ———————-, ———————- y ———————-; seguido contra el acusado ———————-; ii) Extinguida la acción penal por los delitos contra los Poderes del Estado y el Orden Constitucional “ Motín”,
contra la Tranquilidad Publica “Disturbios y Asociación Ilícita”, contra el Patrimonio, en sus modalidades de Robo Agravado y Daños Agravados; contra la Seguridad Pública en la modalidad de Peligro Común – “Incendio Agravado”; contra los Medios de Transporte, Comunicación y otros Servicios Públicos; contra la Administración Pública, “ Violencia y Resistencia a la Autoridad”, en agravio del Estado Peruano, Ministerio de Agricultura, Instituto Nacional de Recursos  Nacionales -INRENA-, Servicio Nacional de Sanidad -SENASA-, Dirección Regional Agraria, PETT, CTAR (hoy Gobierno Regional de Madre de Dios), Registros Públicos, ONG Conservación de la Naturaleza, Banco de la Nación,
SUNAT, Deysi Gonsalvez Postigo, ———————- y ———————-; seguido contra los justiciables ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————- , ———————-, ———————-, ———————- y ———————-; iii) Extinguida la acción penal por los delitos contra la Tranquilidad Pública y Paz Pública – modalidad Disturbios y Agrupación Ilícita, en agravio del Estado y la ciudadanía de Puerto Maldonado, seguido contra ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————- y ———————-; iv) Extinguida la acción penal por el delito contra el Patrimonio, en sus modalidades de Robo Agravado y Daños Agravados; contra la Seguridad Pública -Peligro Común – “Incendio”; contra los Medios de Transporte Colectivo; contra la Tranquilidad Pública – “Disturbios y Agrupación Ilícita” y por el delito contra la Administración Pública “Violencia y Resistencia a la Autoridad”; en agravio del Estado Peruano, Ministerio de Agricultura, Instituto Nacional de Recursos Nacionales -INRENA-; Servicio Nacional de Sanidad – SENASA-, Dirección Regional Agraria, PETT, CTAR (hoy Gobierno Regional de Madre de Dios), Registros Públicos, ONG Conservación de la Naturaleza; seguido contra ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————-, ———————- y ———————-; v) Extinguida la acción penal por delito contra la Administración Pública, modalidad “Peculado Agravado”, en agravio del Estado; seguida contra Ana Yolanda Milla Zelaya y ORDENARON el archivo definitivo del proceso; con lo demás que contiene y es materia del recurso; y los devolvieron.-

S.S.

SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS

⇒DESCARGA AQUÍ⇐ «El derecho de gracia como causal de extinción de la acción penal [RN 5130-2006, Madre de Dios]»