MG-6.- El efectivo policial, por su formación, solo se ve restringido de declarar cuando cuestiona la función policial o la imagen de la autoridad policial, sin contar con la autorización correspondiente, y no cuando aborda asuntos privados a título personal

3.15. Al investigado se le imputada la infracción Muy Grave MG-44, ya que, además de las declaraciones realizadas en el contexto de las actuaciones desarrolladas en la ciudad de Juliaca del 9 de enero de 2023, en las cuales solicitó la renuncia de la presencia de la República, habría utilizado su condición de efectivo policial para incitar a sus compañeros o a participar a apoyar una campaña política o eventos de naturaleza similar.

ⓘ Publicidad Jurispol

3.16. Al respecto, para que configure este tipo infractor se requiere que el efectivo policial: (i) utilice el cargo o grado para inducir al subordinado o a particulares a respaldar una campaña política, o, (ii) participe en eventos de la misma naturaleza.

3.17. Ahora bien, en la diligencia de visualización de video, del 8 de febrero de 2023 se observó el video de la aplicación Tik Tok donde el S3 PNP (r) ———————— señala lo siguiente:

“(…) el que les habla es el ex miembro de la Policía Nacional del Perú S3 PNP (r) ———————— como es de su conocimiento, el día 9 de enero del año en curso en mi tierra natal de Juliaca, lamentablemente fallecieron 17 hermanos, de igual forma resultaron heridas, heridos decenas de compatriotas, este hecho hermanos me causó una indignación, por lo cual, me vi en la obligación de renunciar y dejar la institución policial, inmediatamente al día siguiente presenté mi solicitud de renuncia el cual lo tengo aquí, recepcionado con fecha 10 de enero, el mismo que les voy a dar conocer DOS puntos importantes, que, el día de ayer 9 de enero ocurrieron graves hechos que afectan los derechos fundamentales de los ciudadanos principalmente en contra de su vida falleciendo de acuerdo a las informaciones no oficiales una cantidad significativa de personas civiles así como resultaron heridos varias decenas de personas los cuales impiden mi continuación en servicio, dando lugar a una decisión personal de renunciar inmediatamente a mi cargo, como efectivo policial, cuyos efectos legales es a partir de la fecha, asimismo, nuestra Constitución Política del Perú en su articulo 1 establece la defensa de la persona humana (…) quiero proceder a leer el articulo 45 (…) El poder del estado emana del pueblo, quienes lo ejercen lo hace con las limitaciones y responsabilidades que la Constitución y las leyes establece, ninguna persona, organización, Fuerza Armada, Policía Nacional o sector de la población puede arrogarse el ejercicio de ese poder, dicho esto finalizo diciendo lo siguiente: Señora Dina Boluarte renuncie, renuncie de una vez, que es lo que la mayoría de todos los peruanos exigen renuncie, nuevamente se lo repito, renuncie (…)”. [Sic]

3.18. Sobre el particular, la Corte Interamericana de Derechos Humanos señala que en principio los miembros de la fuerza pública pueden ejercer plenamente su libertad de expresión como cualquier otro ciudadano, sin embargo -teniendo como base la disciplina militar y estructura militar “pueden establecerse límites razonables a la libertad de expresión en relación a los funcionarios al servicio de las fuerzas armadas en el marco de una sociedad democrática” , conforme a lo previsto en el articulo 13 de la Convención.

3.19. En esa misma línea, el Tribunal Constitucional siguiendo la postura de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto de este derecho ha señalado que “en ámbitos en donde se discuten cuestiones relacionadas a la política, a la economía, a la religión, a los servicios públicos, en general a asuntos de interés público o relevancia para el debate público, los niveles de tolerancia debe ser particularmente amplios (…) por ejemplo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [consideró las expresiones] de un abogado a una juez: “falsear la realidad, dicha titular no dudó en mentir (…) escribe falaz informe que contiene manifestaciones falsas y maliciosas” (…) tales expresiones son amparadas por la liberta de expresión”. [Sic]

3.20. En dicha sentencia, el Tribunal Constitucional refirió que también es importante tener en cuenta a los sujetos a quienes se dirige tales manifestaciones, es decir, si es dirigida a un particular o a un grupo de personas, de modo que, si esta es política o persona público, la “critica puede ser ciertamente potente, lo cual incluye la posibilidad de deslizar argumentos fuertes, ello precisamente porque estas realizan actividades que son asuntos públicos y se han expuesto voluntariamente a un escrutinio más exigente”.

3.21. Para tal efecto, el Tribunal Constitucional agrega que debe analizarse el contexto en el que profirieron las expresiones que son materia de análisis. De este modo, conforme hemos advertido precedentemente, el efectivo policial por su formación, solo se ve restringido cuando este cuestiona netamente la función policial y/o imagen de la autoridad policial, sin contar con la autorización para ello, y no cuando se aborde asuntos privados y/o a titulo personal. Así, el investigado inicialmente hace alusión a que “fallecieron 17 hermanos, de igual forma resultaron heridas” siendo que ello, -conforme a su declaración- le causó indignación, razón por cual renunció a la PNP, y que tal declaración la realiza a titulo personal, por ello el contexto de dichas expresiones, el día 10 de febrero, luego de los hechos acaecidos el día anterior, como consecuencia de las protestas llevadas a cabo el 9 de enero de 2023, en Juliaca.

3.22. De este modo, conforme se aprecia del contenido de lo manifestado por el investigado en la red social citada, no se advierte que este haya inducido a otros efectivos policiales a renunciar o a realizar alguna actividad política, pues tales declaraciones se circunscriben a su actuación personal; más aún, que dado su cargo de suboficial de tercera no tiene subordinados ni podría influenciar en ellos ni en sus compañeros o de otro lado, que si bien los ciudadanos pueden mostrar aprobación o rechazo, no se tiene conocimiento objetivo, evidente y demostrable que tales declaraciones propiciaron que las personas participen de actos irregulares, por consiguiente sus declaraciones o comentarios no se adecúan dentro del tipo infractor Muy Grave MG-44; por ende, corresponde revocar la sanción de pase a la situación de retiro impuesta, por considerar que su actuación no se adecúa al tipo infractor, debiéndose absolver al suboficial de tal infracción.

EXPEDIENTE: Decreto N° 760-2023

PROCEDENCIA: Inspectoría Descentralizada PNP Puno

SUMILLA: Se confirma la resolución materia de análisis, en el extremo que sanciona al investigado por las infracciones Muy Graves MG-29 y Grave G-53, al encontrarse acreditado que difundió y formuló declaraciones a través de las redes sociales sin estar autorizado. Asimismo, se revoca la resolución de decisión en el extremo que lo sanciona por las infracciones MG-42, MG-44 y MG-91, debido a que su conducta no se subsume en dichos tipos infractores.