[Resoluciones de la Corte Suprema] Mediante Sentencia recaída en el Recurso de Casación 1980-2022-Cusco del 24FEB2025, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, se pronunció «El poseedor mediato como sujeto pasivo del delito de usurpación por despojo». ⇒DESCARGUE AQUÍ⇐
Leer más:
- Actualizado 2026: Código Procesal Penal [Decreto Legislativo 957]
- Usurpación agravada: no se configura «dos o más personas» si cerrajero y cargadores ejercían su oficio [RN 183-2024, Lima]
- Usurpación: Absolución penal del imputado no impide ordenar la devolución del inmueble al agraviado [Casación 107-2020-Arequipa].
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
RECURSO DE CASACIÓN N.° 1980-2022/CUSCO
Lima, veinticuatro de febrero de dos mil veinticinco
VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el actor civil XXXXXXXXXX (foja 475) contra la sentencia de vista del once de julio de dos mil veintidós (foja 456), expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que revocó parcialmente la sentencia condenatoria del doce de enero de dos mil veintidós (foja 368) y absolvió a XXXXXXXXXX de la acusación como autora del delito de usurpación por despojo, en agravio del citado actor civil.
Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.
FUNDAMENTOS DE HECHO
I. Del procedimiento en primera y segunda instancia
Primero. El Ministerio Público formuló requerimiento mixto el siete de mayo de dos mil diecinueve y, en lo pertinente, acusó a XXXXXXXXXX como autora del delito de usurpación por despojo, en agravio de los actores civiles XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX (foja 13).
Segundo. Dictado el auto de enjuiciamiento, el juicio oral se llevó a cabo del once de junio de dos mil veintiuno al doce de enero de dos mil veintidós (fojas 106 y 328), fecha en que el Juzgado Penal Unipersonal de Urubamba dictó sentencia condenatoria (foja 328). Desde el objeto penal, a la encausada XXXXXXXXXX se le impuso la pena suspendida de dos años de privación de libertad por la comisión, en calidad de autora, del delito de usurpación por despojo a través de engaño, en agravio de los actores civiles XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX. Desde el objeto civil, se estableció que la sentenciada pague S/ 52 200 (cincuenta y dos mil doscientos soles) a favor del primer actor civil y S/ 3000 (tres mil soles) a favor de la segunda.
Tercero. La encausada XXXXXXXXXX promovió recurso de apelación (foja 418), que fue concedido por el juez de primer grado (foja 432). La audiencia de apelación se llevó a cabo el veintitrés de junio de dos mil veintidós (foja 447) y, luego de la deliberación concerniente, se dictó la sentencia de vista del once de julio del mismo año (foja 456). El Tribunal Superior confirmó la condena penal y civil de la encausada XXXXXXXXXX en el extremo relativo a la agraviada XXXXXXXXXX. Sin embargo, la absolvió en el extremo de la acusación por el delito de usurpación, en agravio del actor civil XXXXXXXXXX.
Cuarto. Frente a la decisión de la instancia de apelación, el actor civil XXXXXXXXXX formalizó recurso de casación (foja 475). El Tribunal ad quem concedió el recurso y elevó los actuados a la Corte Suprema (foja 483).
II. Del procedimiento en la sede suprema
Quinto. Conforme al artículo 430.6 del Código Procesal Penal (en adelante, CPP), se expidió el auto de calificación del dieciséis de septiembre de dos mil veinticuatro y se declaró bien concedido el recurso de casación por la causal prevista en el artículo 429.1 del CPP (foja 192 del cuaderno supremo). Posteriormente, se expidió el decreto que señaló el diez de febrero de dos mil veinticinco como fecha para la audiencia de casación (foja 197 del cuaderno supremo). La programación se comunicó a las partes.
Sexto. Llevada a cabo la audiencia de casación, se celebró de inmediato la deliberación en sesión privada. Efectuada la votación, corresponde dictar por unanimidad la presente sentencia casatoria, cuya lectura se programó en la fecha, según el plazo previsto en el artículo 431.4 del CPP.
[Continúa…]
| FUNDAMENTO DESTACADO: Octavo. El poseedor mediato ejerce de facto los poderes inherentes a la propiedad tanto como el poseedor inmediato, aunque claramente en sentidos distintos. Es el caso de, por ejemplo, un subarrendamiento, en el que el poseedor mediato subarrienda a otro el terreno: este se beneficia con el trabajo directo de la tierra y aquel con la renta que percibe. En tal contexto, la acción usurpadora configura una ruptura del uso, disfrute o disposición que el poseedor mediato ejerce a través de quien posee directamente el bien inmueble. Noveno. No todos los propietarios, solo por el mero hecho de serlo, son poseedores indirectos o mediatos. Tienen esa calidad, en los casos en que no hay fractura del dominio sobre el bien, o sea, en los cuales el título jurídico respecto al poseedor inmediato no implica el traslado del animus domini ex ius abutendi la capacidad de disponer definitivamente o darle un uso definitivo o traslativo al bien, el depositario, el arrendatario, el tenedor, el custodio, el dependiente o el gerente de persona jurídica. Décimo. En ese sentido, en el caso de mediar contrato de arrendamiento, si no hay quebrantamiento del dominio como título jurídico legítimo, tanto el arrendatario, como poseedor inmediato, cuanto el arrendador, como poseedor mediato, son susceptibles de ser sujetos pasivos del delito de usurpación por despojo. Por lo demás, se debe tener presente, con MEJORADA, que la conducta posesoria es un hecho fundamentalmente económico, un hecho de la realidad al que hay que juzgar conforme a las particulares características de cada sociedad y atribuir consecuencias según lo que más convenga a la justicia y valores imperantes. |
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los señores jueces supremos que integran la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el actor civil XXXXXXXX (foja 475) por la causal del artículo 429.1 del CPP. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista del once de julio de dos mil veintidós (foja 456), expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco, en el extremo extremo extremo que, revocando parcialmente la sentencia condenatoria del doce de enero de dos mil veintidós (foja 368), (i) absolvió a XXXXXXXX de la acusación como autora del delito de usurpación por despojo, en agravio del actor civil XXXXXXXXXX, y (ii) la absolvió, implícitamente, de los cargos civ (ii) iles por los daños que se habrían ocasionado al citado actor civil.
II. ORDENARON que otro Tribunal Superior lleve a cabo un nuevo juicio de apelación solo en el extremo casado, teniendo en cuenta los fundamentos de derecho expuestos en la presente sentencia de casación.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia sea leída en audiencia pública, notificada a las partes apersonadas en esta sede suprema y publicada en la página web del Poder Judicial.
IV. MANDARON que, cumplidos estos trámites, se devuelva los actuados al órgano jurisdiccional competente para que proceda conforme a ley y se archive el cuaderno de casación en esta Sala Penal Suprema. Hágase
saber.
SS.
SAN MARTÍN CASTRO
LUJÁN TÚPEZ LUJÁN TÚPEZ
ALTABÁS KAJATT
SEQUEIROS VARGAS
MAITA DORREGARAY
