MG-66.- PJ ordena la reincorporación del accionante con el grado y cargo que venía desempeñado, al haber sido pasado al retiro por conducir vehículo motorizado con presencia de alcohol en la sangre, porque la facultad sancionadora había caducado

6.10. Para el cómputo del inicio y el fin de un plazo legalmente establecido, se utilizan los parámetros conocidos con los términos latinos: “Dies a quo” (significa «fecha desde la que») y “Dies ad quem” (significa «fecha hasta la que»). Términos que tienen que ver con lo siguiente: Se cuenta el día desde el que se inicia el plazo, pero no se computa el día final. En ese contexto se inicia el cómputo del plazo procesal a partir del día siguiente a aquel haya tenido lugar la notificación, y el plazo finaliza con la notificación del acto respectivo que, en primera instancia, pone fin al proceso administrativo.

6.11. En consecuencia, considerando el plazo máximo que tenía la Administración para emitir pronunciamiento de primera instancia, se constata que notificaron el pronunciamiento final de primera instancia el 19 de setiembre de 2018, habiendo trascurrido a dicha fecha más de nueve meses sin que se haya emitido la resolución fina, además de no advertirse la ampliación del plazo de caducidad, por tanto, se concluye que la facultad de imponer una sanción disciplinaria había operado en favor del demandante Pablo Gutiérrez Valencia.

6.12. Por lo tanto, no es necesario emitir pronunciamiento respecto a los fundamentos de hecho y derecho de las pretensiones contenidas en la demanda, respecto de:

• • Nulidad total de la Resolución N° 556-2018-IN/TDP-3°S de fecha 16 de julio de 2018; emitida por el Ministerio del Interior.
  • Se disponga a la Policía Nacional del Perú la reposición en el puesto de trabajo que venía desempeñando antes de la ejecución de la sanción.

Por cuanto la facultad sancionatoria ha caducado, por lo tanto, corresponde declarar la nulidad total de la Resolución N° 556-2018-IN/TDP-3°S de fecha 16 de julio de 2018, que sanciona al demandante con pase a retiro por la comisión de la infracción con código MG-85 “Conducir vehículo motorizado con presencia de alcohol en la sangre mayor a 0.5. g/l y/o negarse a pasar dosaje etílico o toxicológico”,

7. Respeto al retardo en la tramitación del presente proceso:

• • 7.1. De la revisión del presente proceso obra a fojas 74, la Resolución N° 03, del 06 de mayo de 2019.
  • 7.2. Mediante Resolución N° 04, del 10 de junio de 2019 (fojas 86) se dispone poner autos en mesa para emitir la sentencia.
  • 7.3. Después de 5 meses, se emite la resolución N° 06, de fecha 18 de noviembre de 2019 (fojas 90).
  • 7.4. Posteriormente después de 1 año y 4 meses se emite la resolución N° 07, de fecha 24 de marzo de 2021(fojas 93).
  • 7.5. Obra a fojas 96 la Resolución N° 08, de fecha 18 de marzo de 2022 en al cual se ordena pruebas de oficio la misma que ha sido emitida después de más de un año.
  • 7.6. En fecha 23 de marzo de 2024 (después de más de 2 años) se emite la Resolución N° 09 del 23 de enero de 2024 (fojas 99).
  • 7.7. Y posteriormente en fecha 28 de mayo de 2024 se emite la sentencia contenida en la resolución 11 (fojas 111).
  • 7.8. Por tales razones cúmplase con remitir actuados de fojas 68 a 142, a la Oficina de la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial para los fines pertinentes.