G-73. Si el policía tuvo la intención de prestar auxilio al ciudadano, pero los familiares del herido no lo permitieron, no puede atribuírsele responsabilidad por omisión de ayuda

3.4. En atención a dicha infracción, se tiene que el 10 de enero de 2021, el investigado participó en una gresca con el ciudadano —–, quien resultó con lesiones por PAF, si bien este no fue el autor de dicha lesión, pero sí participó en el acto donde se produjeron las agresiones, motivo por el cual fue detenido por la comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud por lesiones de PAF en agravio de—-, conforme puede verse del Acta de notificación de detención14. Sin embargo, el investigado se ofreció a ayudar al herido, conforme puede advertirse del contenido del informe oral del 31 de marzo de 2021, el cual dice lo siguiente:

ⓘ Publicidad Jurispol

«(…) dirigiéndose al lugar acompañado de su tío, al llegar increpando a dichas personas por su actitud, dando uno de ellos lo empujo, con quien forcejearon; en esas circunstancias llegó un vehículo con sus familiares, quienes bajaron y se oyó un disparo cayendo el sujeto con quién forcejeaban, donde los familiares del sujeto empezaron a gritar, por lo que llamó a la Comisaría así como también trató de ayudarlo y subirlo a su carro pero los familiares no quisieron, donde llegó personal de la Comisaría de Sicaya y lo llevaron al Hospital. (…) y que producido las lesiones al sujeto trató de subirlo a su vehículo brindarle auxilio y de ello son testigos sus familiares, pero estos se negaron. Del mismo modo, asevero que los hechos se salieron de control a lo cual no pudo hacer nada y que el disparo fue realizado por el primo de su esposa William PASCUAL VILLAVERDE (…)» (el subrayado es nuestro, folio 285).

3.5. De lo descrito, se aprecia que el investigado se ofreció a prestar ayuda al ciudadano —-; sin embargo, los familiares del herido no lo permitieron, versión que es respaldada con la declaración del ciudadano —-, del 15 de enero de 202115, quien refirió lo siguiente:

«(…) aclarando que en momentos antes que salí de mi casa sin el celular pude escuchar que el señor —–, decía que hay que auxiliar al herido “suban a mi carro hay que llevarle”, pero los otros seguían peleando y no lo dejaban que lo auxilien, gritaban lo han matado a mi hijo (…)» (pregunta 3, folio 34, subrayado es nuestro).

3.6. Estando a los medios probatorios mencionados precedentemente, así como otros, que no niegan esta versión, y que más bien coinciden en señalar que el investigado permaneció en el lugar de los hechos durante la intervención policial, queda acreditado que; por tal razón, este Colegiado concluyó que la conducta imputada al investigado no se subsume en la infracción Muy Grave MG-60, por lo que, debe aprobarse la absolución del mencionado efectivo policial.

EXPEDIENTE : 020-2021

PROCEDENCIA: Inspectoría Descentralizada PNP Huancayo

SUMILLA : Declarar la nulidad de la resolución materia de análisis, en el extremo que absuelve al investigado de la infracción Muy Grave MG-42, toda vez que se requiere que se precise la imputación y se recabe mayores elementos, debiendo valorarse los mismos. Asimismo, se aprueba la resolución materia de análisis, en el extremo que lo absuelve de la infracción Muy Grave MG-60, al no existir prueba fehaciente de que no haya prestado auxilio al ciudadano.