G-47.- No cumplir con una diligencia dispuesta por fiscalía y no remitir el Informe Policial, cumple con los presupuestos de la infracción grave G-38

3.22. En cuanto a la infracción Grave G-38 imputada en virtud de la conducta 1, habiéndose determinado que el S3 PNP ———— fracasó en el cumplimiento de la misión que se le asignó como instructor de la investigación iniciada en virtud del presunto acoso acaecido el 16 de noviembre de 2021, al no citar al S1 PNP (r) ———— para que brinde su declaración en la Comisaria Sectorial PNP de Atalaya, pese a que tal diligencia fue dispuesta por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Atalaya; a criterio de este Colegiado, se verifica el primer presupuesto de la citada infracción.

ⓘ Publicidad Jurispol

3.24. En ese contexto, habiéndose descartado que el fracaso en el cumplimiento de la misión asignada al investigado haya sido intencionado, se determina que este incurrió en dicha conducta por falta de previsión, puesto que aun cuando consideraba que no contaba con elementos de juicio que acrediten la configuración del ilícito denunciado -conforme señaló al prestar su declaración el 7 de noviembre de 2022-, debió cumplir con llevar a cabo dicha diligencia en tanto su realización había sido dispuesta por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Atalaya. Siendo así, queda evidenciado que la conducta 1 del investigado configura el segundo presupuesto de la infracción Grave G-38.

3.25. En lo que respecta a la conducta 2, revisados los actuados obrantes en el expediente, se advierte que el investigado no remitió el informe policial al Ministerio Publico conteniendo el resumen del presunto delito de acoso en agravio de L.M.A.B. y las diligencias que se llevaron a cabo para esclarecer los hechos, circunstancia que evidencia que no cumplió la misión que se le asignó como instructor de la comisaria PNP Atalaya; por tanto, se determina que dicha conducta cumple el primer presupuesto de la infracción Grave G-38.

3.26. Con relación al segundo presupuesto de la mencionada infracción grave, no obra en el expediente medio probatorio que acredite que el investigado no remitió el citado informe policial al Ministerio Publico de forma intencionada o con algún propósito determinado. Estando a lo acotado y verificando que, el investigado omitió remitir dicho documento puesto que consideraba que era innecesario hacerlo ya que no se contaba con elementos de juicio que acrediten la configuración del ilícito denunciado -conforme señalo al prestar su declaración el 7 de noviembre de 2022-, sin advertir que con ello contravenía lo dispuesto en el articulo 332 del Nuevo Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo 957, y las consecuencias que esto conllevaría; queda evidenciado que el investigado actuó con imprevisión, y por ende, que su conducta 2 configura el segundo presupuesto de la infracción Grave G-38.

3.27. En consecuencia, estando a los alcances del principio de tipicidad invocado en el fundamento 3.12 precedente y habiéndose verificado que, la conducta 1 del S3 PNP ———— se adecua a la infracción Grave G-38 mas no a las infracciones Muy Grave MG-52 y Grave G-26, que su conducta 2 se adecua también a la infracción Grave G-38, que el presente procedimiento administrativo en lo referido a dicho efectivo policial, no contiene vicios de nulidad que contravengan las garantías y derechos del debido procedimiento y el principio de legalidad, y que en el caso analizado no concurre alguna de las circunstancias previstas en los artículos 31 y 56 de la Ley N° 30714, que justifique la imposición de una sanción distinta a la mínima prevista para la infracción Grave G-38; corresponde a esta Sala emitir pronunciamiento, aprobando la Resolución N° 107-2024-IGPNP-DIRINV-ID-HUÁNUCO del 17 de junio 2024, en el extremo que lo absuelve de las infracciones Muy Grave MG-52 y Grave G-26, y que lo sanciona con cuatro (4) días de Sanción de Rigor por la comisión de la infracción Grave G-38.

EXPEDIENTE: 007-2022

PROCEDENCIA: Inspectoría Descentralizada PNP Huánuco

SUMILLA: Verificándose que las conductas del S3 PNP ——— se adecúan a la infracción Grave G-38, mas no a las infracciones Muy Grave MG-52 y Grave G-26, así como tampoco las conductas del S1 PNP (r) ———— se adecúan a la infracción Grave G-26, y que en dichos extremos, el procedimiento administrativo disciplinario no contiene vicios de nulidad, se aprueban la sanción impuesta y las absoluciones, respetivamente. De otro lado, se precisa que la sanción impuesta al S1 PNP (r) ———– por la comisión de las infracciones Muy Grave MG-39 y Grave G-9, constituye pronunciamiento definitivo con el cual se agota la vía administrativa.